Hankintayksikkö pyysi tarjouksia muutto- / tavarankuljetuspalveluista tarjouspyynnön ja sen liitteiden mukaisesti.

Hankittavien tuotteiden ja palveluiden vähimmäisvaatimukset kuvattiin tarjouspyynnössä ja sen liitteissä "Asiakkaan hankinnan kohteen kuvaus ja ehdot", "Dynaamisen hankintajärjestelmän kohde", "Dynaamisen hankintajärjestelmän ehdot", "Hintalomake" ja "Hankintasopimus", sekä "Tietoturvavaatimukset".

Vähimmäisvaatimuksia oli lisäksi seuraavissa liiteasiakirjoissa:

Hekan laskutusohje ja tietosuojaohje.

Hankinnan kohteena olivat pääasiassa Hekan tarvitsemat asukkaiden irtaimiston muutot toiseen Hekan asuntokohteeseen eivätkä peruskorjausten yhteydessä järjestettävät muutot sisältyneet tarjouspyyntöön.

Hankintayksikkö keskeytti hankinnan, sillä tarjousten vertailun yhteydessä havaittiin, että tarjouspyynnössä esitetty tilauskäytännön kuvaus ei ollut selkeä.

Tilauskäytäntöä oli kuvattu tarjouspyynnön ”Asiakkaan hankinnan kohteen kuvaus ja ehdot” liiteasiakirjassa kappaleessa neljä. Tilauskäytäntöön on sisältynyt lause: ”Asiakas ilmoittaa tilauksessa muuton tarkat aloitus- ja päätepisteet, ajankohdan ja muuton kohteen tarkan kuvauksen sisältäen mahdolliset erityisvaatimukset”. Erityisvaatimuksia ei kuitenkaan oltu tarkemmin eritelty. Tarjoaja oli siten saattanut tulkita tarjouspyynnön niin, että hän pystyy itse määrittämään toimeksiannossa käytettävän muuttokaluston sekä henkilöstöresurssit vaikka hankintayksikkö oli pyrkinyt löytämään sopimuskumppanin, jolta se tilaa palvelua oman resurssitarvemäärittelynsä mukaisesti. Tästä tarjouspyynnön tulkinnanvaraisuudesta johtuen tarjouksia ei voitu arvioida tasapuolisesti.

Edellä kuvatun lisäksi Hekan julkaisema tarjouspyyntö oli ristiriidassa Hanselin DPS:n ehtojen kanssa. Hanselin DPS:n ehdot on laadittu siten, että ne soveltuvat kertaluontoisina toteutettaviin muuttoihin. Hekan julkaisema tarjouspyyntö oli sen sijaan muotoiltu siten, että tarjouskilpailun perusteella olisi käytännössä muodostunut yhden toimittajan muuttokuljetuspalveluita koskeva puitejärjestely. Tarjouspyynnön muotoilu oli omiaan aiheuttamaan epäselvyyttä hankinnan kohteena olevien muuttojen määrän ja luonteen suhteen. Tämän ristiriidan seurauksena Hekan julkaisema tarjouspyyntö oli ollut tulkinnanvarainen ja epäselvä, eikä tarjouksia ole voitu arvioida tasapuolisesti.

Tarjouspyynnön epäselvyydestä ja tulkinnanvaraisuudesta johtuen hankintayksikkö ei voinut tehdä tarjoajia syrjimätöntä ja tasapuolista hankintapäätöstä. Siten ainoa tarjoajien kannalta syrjimätön vaihtoehto oli hankintamenettelyn keskeyttäminen.